诉讼不一定是解决纠纷的最好渠道
　　通过复杂的庭审，许多人意识到，诉讼是解决纠纷的一个渠道，但并不一定是唯一渠道或最好渠道。诉讼有严格的程序要求，对于群体性事件和社会性问题，以诉讼来解决问题，时间会很漫长。同时，群体性事件涉及的问题往往都比较复杂，有很多问题是法律无法解决的。正因如此，无论是四川省的沱江污染事件，还是松花江污染事件；无论是2010年上海静安区的高层住宅大火事件，还是2011年的康菲漏油事件；均是采用行政和政治手段而非法律手段解决的，并取得了较好的效果。
　　“紫金集团一直主张，在查明事实、厘清责任的前提下、在当地政府的主导下，统筹调解解决灾损理赔事宜，这也得到了广东省主要领导的赞同。对于紫金集团来说，赔偿灾民的实际损失还是愿意的，因为毕竟要在当地开矿，必须与当地政府和矿区村民都搞好关系，哪怕多赔一点，也是可以接受的。”赵国华律师说，“但一旦出现信宜紫金的独立人格被否认的司法判决结果，他们是万万接受不了的。紫金集团在全国各地都有许多下属子公司，如果开此司法先例，以后子公司的有限责任都让母公司来承担，将后患无穷。其实信宜紫金如果正常生产经营，完全有能力承担赔偿责任，但却被强令停产停业，使其丧失赔偿能力，再转嫁于集团公司，这种做法不利于问题早日得到解决，灾民无法早日拿到赔偿。”
　　记者采访受灾村民，灾民们都表示，他们迫切希望早日拿到赔偿，能够早日拿到赔偿的解决问题的方式对他们来说就是最好的方式。一些灾民还说，其实他们并不反对紫金继续在当地开矿，但一定要保证安全。对他们来说，经济补偿是一个方面，得到尊重也是非常重要的。
　　“无论当地政府、灾民、紫金集团还是法院，现在都公开、半公开或私下表达出了希望通过调解解决问题的意愿。但现在的问题是，经过漫长的诉讼，各方都有点撕破脸皮了，要想再重新回到一张桌子上来谈，难度增加了。”一位接近案情的人士说。
　　2010年底前，紫金集团及信宜紫金曾分别向灾区捐赠5000万元及150万元。加上各界捐款，灾区获得赈灾款项已达7000多万元。记者在达垌村及双合村了解到，目前，房屋全倒户每户的到位赔偿金为4.5万元，受损户则按受损额的22%兑付。显然，这笔钱要让受灾者恢复到灾前居住条件，杯水车薪。
　　“我在帐篷里整整住了一年，现在两年过去了，赔偿还没有拿到。”灾民李汝福的话，和他忧郁的眼神，深深印在了记者的脑海中。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]