环保之争
　　对于是否兴建垃圾焚烧电站，国内专家亦有很多争议。而民众最大担忧则是，垃圾焚烧发电是否会排出有毒物质二 英。
　　“反烧派”的赵章元告诉记者，日本的焚烧炉数世界最多、技术亦为最先进，但纵使如此依然有二 英所导致的环境污染及癌症事故发生，“值得中国警惕”。
　　北京奥北志愿者研究小组提供的国外研究数据表明：美国的医疗垃圾焚烧厂数量已经从1988年的6200座，减少到2008年的57座，萎缩99%；全世界拥有垃圾焚烧炉数量最多的日本，也从高峰期的6000余座下降到1280座。
　　支持派则对此不以为然。“填埋和堆肥所产生的二 英是焚烧的几千倍，对人体危害更大，为什么要选择危害更大的方式呢？”王圣泉对记者解释，无论是先前北京六里屯还是广州番禺垃圾发电项目遇阻事件，很大因素是先前该地为比较大的垃圾填埋场，对该地民众的身体健康已造成影响，居民对建设垃圾电厂存在心理障碍。
　　在王圣泉看来，依目前中国的国情，地少人多，堆肥与填埋成本很高，烘干固化的成本至少是焚烧的一倍以上，故大多数城市只有走垃圾焚烧发电的道路。但他同时表示民众心理可以理解，“每一个人都知道应该建公共厕所，但都希望离自己家越远越好。”
　　包括北京市政市容委副总工程师王维平等支持派人士认为，欧美及日本的垃圾电站数量确在减少，但只是“压小上大”，事实上规模十分稳定。如德国垃圾电厂数量和处理能力一直在增长，目前已增至70余座，年处理垃圾超过1800万吨。
　　“但也要看这些项目上马背后的动机，因为这里面夹带着利益集团譬如生产商的利益。”绿色和平组织中国项目经理陈宇辉对此反驳说，该组织更加倡导加强源头的治理。他指出，北京两三年前每年投入到垃圾分类中的资金仅有2000多万元，而建一个垃圾电站需要七八亿元。“这不是本末倒置吗？”
　　值得注意的是，中国垃圾发电企业的技术水平与责任心同样引发民众担忧。
　　中科院大连化学物理所和中科院研究生院的科研团队做过一份垃圾电厂的调查，其结果显示，在调查的19个样本中，16个样本的二 英排放达到国家环保部目前的标准，只有6个样本达到欧盟标准（0.1TEQng/m3）。
　　中国能源问题专家林伯强对此忧虑的表示，中国的垃圾分类不如欧洲、日本细致，所以垃圾焚烧所产生的有害物质或会更大，“所以应该执行一个比欧盟更严格的标准”。
　　林伯强同时认为，鉴于中国国情，垃圾发电是不得已的选择，“要求垃圾分类达到欧洲或日本的水平，没有10年不足以成功”。

[1] [2] [3]